자율주행차 시대, 윤리적 책임은 어느에게 있는가 알아봐요

4차 산업 혁명에 발맞추어 자동차 산업은 자율 주행 차에 초점을 두고 있다. 많은 기업이 자율주행차 개발에 열을 올리면서 이에 따른 문제점도 속속 제기되고 있다. 그중 가장 큰 부분이 바로 자율주행차의 윤리적 책임에 대한 문제였다. 자율 주행 자동차 시절 교통 사곤카 1어가 나오면 그 책임은 누가 있을까?

2016년 5월 미국 오하이오 주의 조슈아 브라운(Joshua Brown)씨는 그와잉프지앙아의 테슬라 모델 S를 몰고 고속 도로를 달리다가 플로리다 주의 한 수직 사거리에서 좌회전하던 흰색의 대형 트럭과 충돌했다. 이 사글리에서 운전자 브라운 씨는 사망했고 사건 당시 테슬라의 자율주행 기술인 오토파하날롯이 작동 중이던 것으로 밝혀져 논란이 일었다. 정상적인 경우라면 차량 센서가 마주 오는 트럭의 좌회전을 감지해 차량을 감속시키는 브레이크를 밟아야 했지만 그러지 못해 차량이 그대로 트럭에 충돌해 트럭에 깔렸다.

>

테슬라는 사고 당시 맑은 날씨로 차량 센서가 마주 오던 트럭에 반사된 빛을 어두운 하항시로 인식해 사고가 났다고 설명했습니다. 결론적으로 오토파 최초의 로또가 트럭과 어두운 하항시 색깔을 구분하지 못해 사고가 난 것이다. 그러나 무사했고 테슬라는 사고의 책임을 운전자에게 돌렸다. 테슬라의 오토파쵸쯔롯은 2단계 자율 주행 기술로 운전자는 핸들에 손을 얹고 항상 주의해야 합니다는 것이 테슬라의 주장이다.

자율주행차의 발달 수준의 소비자 입장은 달랐다. 운전자는 기능을 담당하지만 명령했을 뿐 오토파 1롯데의 기능 오류가 사고의 주요 원인임에는 제조 업체에 책이다 이 있다는 것이었다 이 같은 논란은 지금도 계속되고 있으며 누구도 명확한 답을 얻지 못하고 있다.

정의란 무엇인가의 마이클 센델로 자주 인용해 유명한 사고 정세가 있다. 바로 영국의 윤리철학자 필리파 푸트의 트롤리 딜레마였다.

이 질문에 응답자의 89%가 "선로 변환기를 작동시킨다."라고 대답했다. "다수를 위한 소수의 희생"을 선택한 것이라면, 이 사건은 어떠한가?

이 질문은 오메리카의 도덕 철학자 톰슨이 상황 하나에 추가적으로 던진 질문에 대해서 응답자의 78%가 " 뚱뚱한 사람을 육교 아래로 떨어뜨리지 않았다.라고 대답했다. 여기서 모순은 시작된다.선로변환기를 작동시키는 것과 뚱뚱한 사람을 육교 아래로 떨어뜨리는 것은 본질적으로 같다. 결론적으로 "5명을 돕기 때문에 한명을 희생하는 "라고 했다면 왜 2개의 질문에 응답 결과가 다를까? 이것이 윤리적 모순의 대표적 사례인 트롤리 딜레마의 내용이었다

여기 질문하과가 있다. 자네는 누구에게도 피해를 주지 않고 그에은츄은아울 희생하는 첫을 택하지도, 그에은츄은아에 제1의 피해가 적은 2번을 뽑을 수도 있다. 또는 모터 사이클 운전자가 더 위험하다고 판단하고 3번을 뽑을 수도 있다. 그런 과도한 실제 귀추에서 전방에 충돌위험물체를 발견하면 대부분의 운전자는 핸들을 왼쪽으로 꺾는다. 괜찮은 의지와 상관없이 운전자가 자신의 괜찮은 아이를 가장 먼저 보호하기 위해 본능적으로 조수석 충돌 위치에 놓는 것이다. 그러므로 귀추 3의 경우 운전자가 핸들을 왼쪽으로 돌아 모터 사이클과 충돌할 확률이 높다. 이 경우 운전자의 의지가 들어 있지 않기 때문에 의도적으로 모터사이클과 충돌했다고 보기는 어렵다. 그리고 이것이 뜻대로 삽입된 하과인의 프로그램이라면 어떨까. 자율 주행 차는 운전자의 안전을 최우선으로 고려하여 프로그래밍되어 있어 귀추 3의 경우 프로그램은 운전자의 피해가 가장 적은 2번을 선택하는 것. 그러나 이 경우 작정적으로 모터사이클과 충돌한 것이 되므로 여기서 윤리적 사고가 발생합니다. 역시 이사로 피해를 본 모터사이클 운전자에 대한 책임은 누구에게 있는가? 자율 주행 프로그램을 만든 프로그래머 1? 그 프로그램을 차량에 탑재한 자동차 1? 아니면 그 차를 선택한 소비자 1?

이쪽도 하과인의 질문이 있다. 어떤 선택이 옳은 선택일까. 어떤 사람은 교통 법규를 지키는 사람 한명을 피하고 교통 법규를 무시한 두 사람과 충돌하겠다는 확답을 히스 것이다. 또 다른 사람은 다수를 피해 소수의 사람과 충돌합니다라는 답을 줄 수도 있다. 자네 생각은 어떤가? 이처럼 정의는 개개인의 신념과 가치판단을 반영합니다. 그래서 사람들은 각자의 정의를 갖고 있다. 사람의 생명은 교통기관보다 중요하고 사람의 생명은 교통기관보다 중요하기도 하다. 자율주행차에서는 미리 프로그래밍된 알고리즘으로 이런 질문에 답한다. 프로그래머가 만들어 낸 정의가 소비자의 선택과 반대로 움직일 수도 있는 것이다.

자율주행차 업체 입장에서는 자율주행차를 개발할 때 보행자보다 운전자를 우선할 수밖에 없다. 운전자보다 보행자를 우선하는 안전하지 않은 차를 구입하는 소비자가 거의 없기 때문이다. 그렇다고 해서 운전자들이 본인의 의지와는 상관없는 선택에 대한 해법이 달라질 수도 없다. 그리고 자율주행의 윤리적인 문제는 답이 없다. 자율 주행 시장은 2020년부터 본격적으로 성장한다고 예측된다. 윤리적인 책이다에 대한 문제 제기도 앞으로 늘어날 것이다. 자율주행차는 아무도 하지 않는 기계로서 교통사건을 줄이고 완전히 없애는 것을 목표로 하고 있지만 사건은 언제나 화제가 되지 않도록 찾아오는 것이었다. 인간의 존엄성과 가치 판단, 그래서 정의는 기계가 판단할 수 없는 영역이었다.하지만 요즘 자율주행차가 우리의 윤리적 선택을 대신하려고 한다. 그리고 우리는 어떤 것이 옳은지, 어떤 것이 옳지 않은지, 어떤 선택을 해야 하고 어떤 책이 모든 것을 짊어져야 하는지에 대해 계속 느껴야 할 것이다. 특히 자동차회사들은 자율주행차 개발과 함께 소비자들과 함께 윤리적 문제에 대한 방향을 명확히 잡을 필요가 있다. 4차 산업 혁명이 탄생시킨 자율 주행 차는 우리의 선택에 그렇게 위험한 기술이 되기도 편리하고 안전한 기술이 될 것도 있다.